法院收到起诉材料后，迅速梳理案情，考虑到双方积怨已久且存在矛盾冲突，需紧急介入化解。因两人分居两个地域，经征得当事人同意，依据跨域家庭矛盾纠纷“红黄蓝”三色调处机制，会同两地多部门联动开展调处工作。
一是组建团队，明确核心诉求。指导法官研判认为应将本案列为最高风险等级（红色），启动跨域家事联调中心应急响应程序：由两地党委政府统筹协调，法院会同司法所、派出所、妇联、村委会成立联合调解团队。调解团队先采取“背靠背”沟通方式了解情况，摸清双方核心诉求，筑牢调解基础。在交谈中，调解员耐心倾听双方诉求，李某希望摆脱无休止的争吵困境，希望离婚。而韩某拒绝离婚，担心离婚会影响孩子。
二是核查事实，锚定法理底线。调解团队经调查确认：双方婚后屡次争吵，存在分居事实；育有两名子女均已成年；婚后居住的房屋为李某父母出资建造；韩某名下有存款为夫妻共同收入。查明事实后，调解团队同步梳理关于子女抚养、财产分割的相关法律规定，明确“照顾子女、女方和无过错方权益”和“父母出资建房的财产认定”等法理依据，明确双方的权利义务，确保在法律框架下开展调解。
三是情绪疏导，引导理性思考。调解过程中，民警先行制止双方过激言行，依法批评教育和劝导；韩某户籍地村委会、妇联工作人员以属地优势和女性视角共情韩某，建议其可以询问孩子的意见和真实想法；司法所的调解员、指导法官以生活化视角引导李某敞开心扉诉说内心委屈，指引双方共同回顾养育孩子的艰辛和经营婚姻的不易，换位思考对方婚后的付出和努力，用柔性共情消解抵触心理。最终，双方愿意以积极的心态理性思考、友好沟通。
四是分层拆解，寻求共赢方案。双方情绪稳定后，调解团队针对“是否离婚、子女抚养、财产分割”重点问题逐一拆解，以法理为支撑，以情理为补充，逐步推动达成共识。在是否离婚上，李某坚持离婚，而韩某改变想法同意离婚，她表示不想子女生活在争吵的环境，且子女接受父母离婚。在子女抚养上，两名子女已成年，双方同意由子女自行选择与谁生活。在财产分割上，房产归李某所有，其他财产归韩某所有，但韩某需补偿李某2万元。达成一致后，韩某当场履行了调解协议，促成双方解开“心结”，实质性化解纠纷。
